Les inquiétudes fébriles concernant la concentration du marché ont atteint leur paroxysme. Des investisseurs professionnels de renom ont lancé des avertissements alarmistes. Jeremy Grantham écrit que nous vivons une bulle spéculative et que les indices d’un marché aussi restreint entraîneront une sous-performance sans précédent.
Howard Marks affirme que les investisseurs en fonds indiciels (ETF) se contentent, de manière imprudente, de verser de l’argent dans les plus grandes valeurs, quelle que soit leur valeur. Bill Gross affirme que l’indexation ne consiste pas à acheter le marché, mais à ne détenir que quelques titres, tous misant sur un seul thème : l’IA. Des sociétés de conseil en investissement telles que JPMorgan et Goldman Sachs indiquent aux investisseurs que ce marché si concentré rend indispensable une sélection rigoureuse des titres.
Mais le fait qu’une poignée de titres domine le marché et génère les rendements les plus élevés est-il vraiment sans précédent dans l’histoire ? Une étude de Hendrik Bessembinder indique que la quasi-totalité de la création de richesse issue des investissements en actions a été générée par une infime fraction de titres individuels.
Une moyenne de 10% par an depuis 1926
Au cours des 100 dernières années, à compter de 1926, le marché boursier américain a rapporté environ 10 % par an. Mais seuls 3,4 % des titres ont été à l’origine de l’ensemble de la création de richesse. L’ensemble des autres titres n’a pas généré de gains nets supérieurs au montant que l’on aurait pu obtenir en investissant dans des bons du Trésor américain à 30 jours. Et plus de la moitié des titres sur le marché ont perdu de l’argent. Le rendement moyen généreux du marché provient d’une poignée infime de titres. Une stratégie d’indexation fonctionne parce qu’elle permet de capter ces rares gagnants.
Les conseillers financiers préoccupés par la structure actuelle du marché soutiendraient que le caractère unique de la concentration actuelle exige une approche différente. Si celle-ci reflète une bulle boursière en expansion générée par un optimisme excessif à l’égard de l’IA, alors continuer à investir dans des fonds indiciels est trop risqué.
Ils citent l’expérience du début des années 2000, lorsque le marché boursier était presque aussi concentré sur les titres liés à Internet. Les cours des actions ont chuté de manière spectaculaire jusqu’au milieu de l’année 2002, les fonds indiciels ayant perdu près de la moitié de leur valeur. Si les investisseurs avaient été en mesure de prévoir correctement ce déclin et de se tourner vers des titres « value », ils auraient limité leurs pertes et surpassé l’indice.
Le problème est que personne ne peut prédire parfaitement l’évolution du marché, et les ETF ont de toute façon surperformé la moyenne des fonds gérés activement, même pendant la baisse du marché.
Standard & Poor’s a commencé à publier ses rapports « S&P Indices Versus Active », comparant les indices boursiers aux performances des gestionnaires de portefeuille actifs, au milieu de l’année 2002, au plus fort de l’effondrement des dot-com (bulle Internet). L’entreprise a constaté que la plupart des portefeuilles gérés activement avaient sous-performé les indices boursiers, même pendant un marché baissier dévastateur.
59 % des fonds actifs ont sous-performé le S&P 500 en 2001, et 72 % en 2002. De mi-1999 à juin 2002 (période allant du moment où la bulle atteignait son apogée jusqu’au creux de la chute qui a suivi), 62 % des fonds actifs n’ont pas réussi à surpasser le marché. Si l’on étend le calcul aux 10 ou 20 prochaines années, plus de 90 % des fonds gérés activement n’auront pas réussi à surpasser le marché.
Une bulle de l’IA ?
Il est certes exact que le marché boursier actuel présente des risques substantiels. Il est possible, voire probable, que nous vivions actuellement une bulle de l’IA. Les marchés boursiers ont toujours tendance à aller vers les extrêmes. Des bulles boursières se sont formées lors de toutes les grandes révolutions technologiques.
L’essor des cours des actions ferroviaires a été suivi d’un effondrement de ces titres, qui ont perdu les trois quarts de leur valeur lors de la panique de 1873. La révolution de l’électrification s’est achevée par le krach de 1929. La bulle Internet a conduit à un marché baissier dévastateur qui s’est achevé en 2002, certains titres liés à Internet ayant perdu 90 % de leur valeur.
Mais nous ne savons pas si nous sommes au début ou à la fin de la révolution de l’IA. Et nous ne savons ni quand le marché boursier s’effondrera, ni quels sont les meilleurs actifs à acheter si nous restons investis. Rappelons qu’Alan Greenspan a utilisé le terme « exubérance irrationnelle » pour décrire la bulle Internet en décembre 1996. Le marché a continué à grimper et a atteint son sommet en mars 2000.
Avancer avec prudence
Si le maintien de votre programme d’investissement est probablement la meilleure stratégie, vous pouvez prendre des mesures pour réduire les risques inhérents au marché actuel, qui est très concentré. Tout d’abord, réduisez la concentration de titres liés à l’IA dans votre portefeuille en utilisant l’indice boursier le plus large possible.
Utilisez un fonds commun de placement ou un ETF indiciel couvrant l’ensemble du marché boursier, y compris les titres à petite et moyenne capitalisation, ainsi que les titres « value ». Envisagez d’ajouter des titres étrangers provenant de marchés développés et émergents. Cela n’éliminera pas la volatilité, mais réduira la concentration et augmentera la diversification.
Important : les conseils et opinions formulés dans cet article ne constituent pas des conseils en investissement au sens des articles L. 321-1 et D. 321-1 du Code Monétaire et Financier, et ne sauraient remplacer un conseil personnalisé prodigué par une personne habilitée à la suite d’une étude approfondie des besoins de son client.
